来函!“严重不符”,东亚前海证券否认日资背景,有点哭笑不得…
来函!“严重不符”,东亚前海证券否认日资背景,有点哭笑不得
券业行家,事实说话。
欢迎留言,如果认同,请传播正能量。
因
一篇应景的报道,行家收到了来自东亚前海证券的函告,严肃指责报道“与客观事实不符”。
盖有公章的亲自来函
话说,行家在9月3日以《又见券商个人信息保护事件,涉日资背景东亚前海证券》为题,点评了这家券商因个人信息违规收到的行政处罚。推文发送后,行家与热心读者互动,保持了轻松愉快的交流。
时隔数日,一份实名显示为“东亚前海证券”,并盖有椭圆形公章的函件,隔空出现在行家眼前。其中以严肃的语气表示,“文章提及关于我司的部分内容存在与客观事实不符的情形”。“本着对公众负责、对事实负责、对企业负责的原则”,指责行家的报道“易误导公众,引起不必要的情绪”。
入行多年,行家深知众口难调,也屡屡收到此类“严重不符”的指责。
作为总部位于深圳的券商机构,东亚前海证券不辞辛苦,在线发来这份函件,让行家感到“事情很大”。
成立百年的“红色港企”
那么,究竟是何处事实不符呢?
对方表示,东亚前海证券第一大股东东亚银行是秉承“为祖国策富强”的宗旨于1918年在香港成立,是香港最早期的华资银行之一,“一直是爱国爱港、立场鲜明的红色港企”。
而东亚前海证券的成立,“是深港两地深化金融合作的重要成果,在经济发展和经济结构转型的大背景下,将为促进内地资本市场健康稳定发展、构建金融业对外开放新格局、建立更加开放的经济体系做出有益探索”。
同时,对方提供了来自上海证券报、中国经济网在东亚前海证券开业之际的两篇新闻报道。
东亚前海证券称:文章标题及内容将我司定位为“日资背景”、“日系券商”的表述与客观事实不符。与“《内地与港澳关于建立更紧密经贸关系安排》(CEPA)框架下,加强中港合资券商的示范效应”的初衷不符。
公开披露的年度报告
秉承客观精神,发挥实事求是,行家当然是积极配合,第一时间进行了自查。
显然,双方对东亚前海证券的境外股东——东亚银行有限公司(简称:东亚银行),并没有分歧。
问题的焦点在于,东亚银行的归属。
与某位从网红转型为股民的主编不同,行家将曾经参阅的资料存档留痕,方便轻车熟路的查看合订本。
作为港股上市公司,行家此前就通过东方财富网,查看了东亚银行(00023.HK)2022年度报告。
在“主要股束及其他人士的槿益”章节,位列第一行的股东正是“三井住友銀行”,身份是“實益擁有人”,持股比例为21.44%。而“三井住友金融集團”作为“法團的權益”,间接持股比例同样是21.44%。
这一段的注解显示:“三井住友金融集團擁有三井住友銀行的100%權益。三井住友金融集團因而被視為擁有三井住友銀行所持有的574,516,317股的權益”。
为照顾读者阅读习惯,除首次提到外,行家自行进行“繁转简”处理,以“三井住友银行”和“三井住友金融集团”指称。
进一步查看,行家发现东亚银行执行主席在报告书中,由衷的感谢了Criteria Caixa S.A.和三井住友銀行,“保持非常良好的合作关系。”
除了股权关系,还有人事关系。
三井住友金融集团曾经的董事长,三井住友银行曾经的行长兼最高执行官,奧正之先生,于2015年出任东亚银行董事。这位在2022年已经78岁的高龄人士,目前的头衔是非执行董事及提名委员会委员。
悄然升格的最大股东
出于好奇,行家追查了东亚银行最近15年的年报,更早之前的内容难以读取。
在2009年报中,东亚银行首次提及三井住友银行,并称双方在2008年11月结盟,2009年12月30日签约认购股份事项。
2012年报中,东亚银行提及三井住友银行的入股,相当于全部已发行股份的5.27%。
2013年,三井住友银行作为排名第三位的实益拥有人,首次出现在主要股东列表中,持股比例为9.50%。
2015年,三井住友银行持股比例升至第一位,为17.43%。另外两家主要股东——“Criteria Caixa, S.A.”和“國浩管理有限公司”,持股比例分别为17.24%和14.15%。
2016年报显示,三井住友银行持股比例增至19.01%。其后数年,这一比例保持不动,直到2021年均是如此。
而在2022年,三井住友银行持股比例再度上升,达到21.44%。
虽然行家对港股了解不多,不确定其对上市公司控股股东、实控人和主要股东的认定规则,是否与本土相似。
但可以确定的是,三井住友银行自2015年起便是东亚银行第一大股东;并且通过派驻董事的方式,可以达成对上市公司的重大影响。
那么,前述函件中振振有词的否认“日资”,莫非是想暗示,东亚银行作为上市公司发布的年报存在不实?
因为众所周知的原因,行家近期路过的一家日料店,在门前竖起了一块黑板。
而在这面墙的侧面,还有一份来自上海市人民政府的通知。
触景生情,行家有些纳闷。
在金融领域有着相当知名度的机构,是否有什么顾虑,不惜自我否定,也要对外表示与“本子”无关。
作为逼近真相的自媒体,行家也希望某些人士注意言行,诸如“严重不符”等用词不要乱用,以免搞出笑话。
连续两年的业绩亏损
当然,作为券业人士,行家对券商的业绩表现和合规经营更感兴趣。
说来也是唏嘘。
2020年,东亚前海证券曾经出现了井喷:当期营收6.12亿元,较2019年增长141.39%;净利润为4,317万元,同比增幅高达1734.60%。
然而,在2021年和2022年,东亚前海证券连续两年录得亏损。
另一方面,东亚前海证券颇具特色的研究业务,在今年6月收到了监管处罚。
监管函披露,东亚前海证券存在三项违规:
一是内控机制不完善及执行不到位。如未及时更新完善研报业务内部管理制度,在分析师调研活动管理、服务客户、公开发表言论等方面的内控管理有效性欠缺,对研究所员工的考核指标体系不全面、考核留痕不充分等。
二是研报质量控制和合规审查不足。研报质控合规人员配备不够,审核独立性不强,对研报质量和合规性审核把关不严。
三是研报制作不审慎。个别研报存在内容表述不严谨、未注明信息来源、信息引用有误、底稿不完整等情形。
为此,深圳证监局要求分管研究业务的高管汪芳接受监管谈话。
同一天,东亚前海证券研究所负责人贺燕青,因对研究报告业务存在内控机制不完善及执行不到位、研报质量控制和合规审查不足、研报制作不审慎等问题负有直接管理责任,被采取监管警示措施。
耐人寻味的是,前述监管函中特别提到,东亚前海证券存在内控合规人员不足,审核把关不严,研报内容信息引用有误等情形,分管高管和部门负责人均被“耳提面命”。
想到这里,行家也是哭笑不得。
说真话不容易,很多时候不太让人理解,但作为媒体就是尊重事实或更逼近真相,行家深知:合规之路,道阻且长。愿券商人士,且行且珍惜。
免责声明:本文仅供信息分享,不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作,风险自担。
券业行家深耕券商服务二十余年,汇聚券业精英,助推行业创新转型。与最前端的券业精英思想碰撞,交流最新业务观点、实践经验,获得新的业务灵感,第一时间把握市场发展机遇,旨在搭建高质量的业务交流与人脉资源链接的平台。
券业人的高端人际交流平台
扫码关注了解券业行家
精彩回顾
临港热土,新设多少金融机构?
券业行家·数据
4.2亿+股权大案,波及民生证券
券业行家·热文
三倍!国信证券财富管理变革之后……
券业行家·热议
2023年度分类评级开“盲盒”,哪14家券商获评AA?
券业行家·票选
传统艺能?东亚前海证券,又见个人信息保护罚单
券业行家·热文
查税!高盛证券首罚!
券业行家·热文
海力威IPO信披矛盾,中泰证券vs东亚前海,谁在说谎?
券业行家·投票
券业人都关注的公众号
数十万同僚的交流平台
期待你的加入
↓↓↓
戳这里,查看更多惊喜!